Открытое письмо Президенту РФ как Гаранту Конституции

Открытое письмо
Президенту Российской Федерации,
Гаранту Конституции Российской Федерации
Д.А.МЕДВЕДЕВУ

Уважаемый господин Президент,

Пишу Вам как Гаранту нашей Конституции с целью обратить Ваше любезное внимание на беспрецедентное нарушение Конституции, которое на протяжении многих лет осуществляют наш Законодатель и наш Верховный Суд.

Речь идет о страховом законодательстве, которое даже на самый первый взгляд имеет шансы стать национальным позором №1. Или, по крайней мере, войти, что называется, «в призы».

У меня до некоторого времени был достаточно светлый период общения со страховщиками, и мне не было никакого дела до законодательства, потому как все происходило разумно, понятно и целесообразно. И вдруг — как гром среди ясного неба. Очередной страховщик, вполне солидный и респектабельный, присваивает себе наши деньги, даже не утруждая себя имитацией хоть каких-нибудь поползновений к выполнению договора.

Естественно, меня заинтересовало, что же такое произошло, что позволило не последней в стране страховой конторе столь бесцеремонно простить своему страхователю все свои долги. И лишь вчера об этом я узнал! Но обо всем по порядку.

В процессе исследования ситуации на страховом рынке меня вообще не интересовали персоналии — я сосредоточился на свойствах институтов. И вот — первая сенсация! Оказывается, что российское страховое законодательство имеет четко выраженный характер законоотдавательства страхователя на откуп страховщику. В нем вообще нет прямого требования к страховщику по страховой защите страхователя. Зато хватает жестких императивов в адрес последнего, императивов, выдержанных в тональности едва ли не 37-го года. Эту асимметрию страхового законодательства признал и Верховный суд. Цитирую: «Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования». Вот это Закон, всем Законам Закон!

Констатацию сию я привел не только для того, чтобы подкрепиться авторитетным мнением, но и для того, чтобы плавно перейти к главному герою моего к Вам обращения, нашему Верховному суду. Ведь цитируемый документ, явившийся благодарному страховому сообществу 28 апреля 2004 года, с одной стороны, запретил применять санкции Закона о правах потребителя, а с другой — сохранил страхователю ряд важных прав, в первую очередь — право на предоставление информации и на применение «нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл.25 ГК РФ)». Ну хоть что-то, на что можно опереться при подготовке иска в суд. И вдруг...

Вдруг я узнаю о существовании более нового, соответственно, более правильного решения ВС РФ, от 28 мая 2008 года (замечу к слову, что упомянутый мною договор страхования, полный отлуп по которому и является предметом грядущего судебного разбирательства, был подписан аккурат 23 мая того же года). Нахожу это решение и — прихожу в изумление, то есть в состояние, в котором ни ум, ни разум уже не могут быть полезными. В этом шедевре российского законотворчества, в рубрике «ответы на вопросы», где-то в конце занудного перечня каких-то документов и текстов, разместился совсем невзрачный набор слов, завершающихся как бы между прочим следующим: «Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются».

Вы, господин Президент, юрист по образованию, я в этом деле — дилетант, но я немного понимаю русский язык и, даже не вникая в весьма сомнительную юридическую казуистику, делаю из вышеприведенного следующие весьма практического свойства выводы:
1.С 28 мая прошлого года страхователь лишился права на информацию о реальном качестве приобретаемого им страхового продукта, важнейшего права в условиях страхового рынка, на котором, по свидетельству весьма компетентного автора, «страховщик … может так составить договор, что отказ в выплате станет практически неминуем при любом положении дел, хотя внешне договор может выглядеть стандартным». Ведь в страховом законодательстве, которое, как подчеркивает Верховный суд, применительно к страхованию АвтоКАСКО образуют глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела», ни слова, ни полслова ни о праве страхователя на получение от страхователя необходимой и достоверной информации о предоставляемых им услугах по страховой защите, обеспечивающей возможность их правильного выбора, ни об обязанности страховщика такую информацию страхователю предоставлять.
2.С 28 мая прошлого года страхователь (де факто, не де юре) лишился также права обращаться к главе 25 ГК РФ за защитой своих нарушенных прав в условиях, когда страховое законодательство, и это подтверждено Верховным судом, дает страховщику полный карт-бланш на любые нарушения прав страхователя.
3.С 28 мая прошлого года с нашего договора, заключенного менее чем за неделю до вышеупомянутого эпохального события («ответа на вопрос»), была снята законодательная защита, чем и не преминул воспользоваться сметливый страховщик.

Думаю, здесь совершенно излишне говорить о том, что все страховое законодательство в целом и вышеупомянутый «ответ на вопрос» самым что ни на есть решительным образом нарушают и Конституцию Российской Федерации, и основы гражданского законодательства, и элементарные правила приличия, не говоря уже о законах морали и нравственности. У меня есть лишь одно относительно логичное объяснение происходящего, заключающееся в том, что под прикрытием страхового рынка на самом деле создается некий секретный фонд, скажем, дестабилизации недружественных нам режимов, и средства в этот фонд должны собираться таким образом, чтобы «пуха было как можно больше, а шипения — как можно меньше». А может, просто пора Вам власть употребить? Как Гаранту Конституции. И защитить десятки миллионов россиян, ежеминутно рискующих стать жертвой того, что в интернете уже получило весьма распространенное наименование «страхового беспредела». Наносящего, к слову сказать, колоссальный вред и экономике, и социальной сфере нашей страны, и развитию подлинно цивилизованного страхового рынка. Как Вы полагаете?

С наилучшими пожеланиями,
искренне Ваш,

С.Чуйко

Отправлено примерно в 11-07 через официальный сайт Президента РФ

Процесс пошёл! Пусть очень медленно, но верно

Сегодня утром пришел ответ из Администрации Президента. И зафиксировал изменение правовой ситуации. С весьма далеко идущими последствиями

Абсурд фискальности ОСАГО не выдерживают даже страховщики!

Ссылка: http://auto.mail.ru/article.html?id=29391

Порядка пяти лет назад мною совершенно однозначно, как хищение денег, осуществляемое страховщиками под прикрытием бюрократии у автомобилистов, была определена сущность российского ОСАГО. И идея национального трибунала над организаторами этого преступления продолжает зреть из года в год, о чем мы в этой рубрике со временем поговорим со всей возможной подробностью. Сейчас же мне хотелось бы обратить Ваше любезное внимание на весьма симптоматичный материал, четко показывающий, что никакого собственно страхового содержания в тарифах по ОСАГО отродясь не было и нет (для удобства приведу его полностью):

"2009-08-14 17:45:17
Чиновники говорят «ФАС» на ОСАГО

Правительство недовольно уровнем цен на рынке ОСАГО: оказывается, исследования ФАС показали, что многие страховые компании специально занижают тарифы на страховку для привлечения клиентов, что перечит федеральному страховому законодательству. Кроме того, в отчете Федеральной Антимонопольной службы сказано, что многие брокеры возмещают клиентам до 25% от стоимости полиса, действуя опять же в интересах страховщиков. Так же чиновников возмутил тот факт, что многие страховые компании при заключении нового договора предлагают тарифы, которые заведомо ниже ставок, предусмотренных конкурсной документацией.

Разобраться с «безобразием» чиновники хотят радикально: поднять базовую стоимость полиса ОСАГО до максимально возможного уровня. Только так у страховщиков получится «играть» ценами на страховку в рамках существующего законодательства. По мнению сотрудников ФАС, такое нововведение не должно повлиять на стоимость страховки для конечного клиента. К тому же, чиновники считают, что сейчас не то «время», чтобы беспрецедентно снижать тарифы
"